El Senado aprobó esta madrugada con 38 votos a favor y 29 en contra la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo. ¿Qué dijeron y qué votaron los senadores por Santa Cruz? En su reglamentación el Poder Ejecutivo se comprometió a cambiar el término “salud integral”. 

En una maratónica sesión, a las 4:07 de la madrugada con 68 miembros presentes se aprobó en el Senado la orden de despacho 716/20 del proyecto de Ley sobre regulación del Acceso a la Interrupción Voluntaria del Embarazo y a la atención postaborto, con 38 votos por la afirmativa, 29 por la negativa y 1 abstención.

El proyecto contó con el voto afirmativo de los senadores por Santa Cruz Ana María Ianni (Frente de Todos) y de Eduardo Costa (Juntos por el Cambio) y la negativa de la senadora María Belén Tapia (Juntos por el Cambio).

El margen de votación  del proyecto -que había obtenido media sanción en Diputados por 131 votos afirmativos, 117 negativos y 6 abstenciones-, fue muy estrecho.

Ellas no se quedaron calladas

Las senadoras Ianni y Tapia tuvieron su turno en la lista de oradores, y ambas expusieron sus posturas opuestas con disímiles argumentos.

Ana María Ianni expresó que se está “en un camino de conquistas” y comenzó su ponencia refiriéndose al proyecto de los mil días -que se trataría a continuación- y toda la cobertura que ofrece a los niños y niñas definiendo estas acciones como parte de “un Estado presente”.

Señaló que el proyecto viene a poner en valor el derecho a la autonomía del cuerpo de la mujer y de la persona gestante y que el Estado debe estar presente garantizando derechos para las personas gestantes que deseen tener su hijo como para las que decidan interrumpir el embarazo, de esa manera se complementan ambos proyectos, el de los mil días y el de Interrupción Voluntaria del Embarazo.

Esta instancia “implica sacarnos las caretas, decir las cosas por su nombre dejar de estigmatizar a unas y hacer vivir la clandestinidad a otras”, enfatizó Ianni.  Por eso el Estado debe acompañar, “acompañar implica ayudar, contener, aliviar la carga en la decisión que se tome”, expresó la senadora. y recalcó , contrariando la opinión de otros legisladores, que este proyecto no tuvo un tratamiento express sino que la discusión está hace años en las calles.

La senadora recordó algunos “hitos” en la historia de la conquista de derechos como el voto femenino, la ley de cupo, la ley para erradicar la violencia contra las mujeres, la ley de paridad de género, y otras conquistas que “fueron posible gracias a la militancia de miles de mujeres” y el debate actual “se la debemos a esta marea”.

“Decidir implica responsabilidad y respeto”, concluyó.

Más adelante, en el orden 26 de expositores, la senadora María Belén Tapia proveniente del sector político “Socialismo Santacruceño” que encabeza Omar Fernández. No se apoyó en posturas filosóficas ni religiosas, sino que enfatizó en la supuesta intención del Ejecutivo Nacional de forjar una “estrategia” legislativa y reglamentaria para imponer el proyecto y el “oportunismo” para desviar la atención sobre otros temas, como por ejemplo el proyecto de ley previsional que se trató en paralelo en Diputados. “Un enroque maestro”, aseguró.

Denunció que el oficialismo “salió a quebrar voluntades y conciencias para conseguir los votos” a favor del proyecto de legalización. Mas adelante se quejó de los lineamientos del proyecto de ley, entre ellos la posibilidad de realizar un aborto “sin límite de edad gestacional, por lo que podría hacerse la práctica en gestaciones tardías durante los nueve meses”, desconociendo la senadora santacruceña que la definición de ABORTO de acuerdo a la Organización Mundial de la Salud (OMS) es la interrupción del embarazo cuando el feto todavía no es viable fuera del vientre materno, siendo un concepto dinámico, que actualmente se establece en la semana 20. Luego de ese momento y hasta las 28 semanas de embarazo se llama parto inmaduro y parto prematuro si tiene más de 28 semanas.

La senadora también apeló a citar el caso de los gemelos que nacieron en el baño del hospital de la localidad de Las Heras en agosto de este año al no haber recibido su madre la debida atención en la guardia, para apuntar contra el gobierno indicando que no pudieron garantizar la salud, “pero el aborto sí lo van a saber garantizar”.

El senador radical Eduardo Costa no hizo uso de la palabra pero votó a favor, tal como lo había hecho en el 2018 cuando se trató un proyecto de la misma índole.

Cambios al proyecto original

Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro) había criticado el término “riesgo para la salud integral de la mujer” dentro de las causales para practicar un aborto después de la semana 14 ya que lo consideraba “muy amplio”. Para no retrasar la sanción de la Ley introduciendo modificaciones que impliquen el retorno a la Cámara Baja, el Ejecutivo Nacional se comprometió a modificar ese término al momento de redactar la reglamentación.

“Mis planteos tuvieron que ver sobre el equilibro entre la necesidad de garantizar los derechos a la mujer gestante y los derechos a quienes tienen que instrumentarla”, explicó el senador.

Este compromiso asumido por el presidente Alberto Fernández le valió para obtener el voto Weretilneck y de Edgardo Kueider