El diputado Gabriel Oliva acompañó con su voto la Ley de Cierre de Minas en Santa Cruz, sancionada el jueves pasado en la Legislatura Provincial, aunque realizó un importante señalamiento respecto de “un aspecto que me parece grave”, tal como expresó en el recinto: la ausencia de mecanismos específicos de participación ciudadana en el texto de la ley.

“La Ley de Cierre de Minas que se sancionó tiene que contemplar la participación democrática de la comunidad”, sostuvo.

El legislador de Encuentro Ciudadano reclamó al Ejecutivo que implemente la figura de “audiencias y auditorías públicas sobre las explotaciones mineras” cuando se reglamente la ley, a la que consideró “un avance importante”. Polémica con Mazú por “la exclusión de la minoría” en el Observatorio del Agua.

El legislador de Encuentro Ciudadano adelantó que pedirá esta incorporación en la reglamentación de la norma, una instancia que es posterior a su sanción y que le compete al Poder Ejecutivo.

“Considero que esta ley es un gran avance en la legislación para regular los aspectos de la explotación minera”, señaló Oliva, quien puntualizó que la norma “exigirá a las empresas que antes de comenzar a explotar los recursos de la provincia presenten un Plan de Cierre que prevea una cantidad de aspectos, con el objetivo de minimizar el impacto ambiental y social cuando finalice el proyecto”.

LO QUE FALTA: AUDIENCIA Y AUDITORÍA PÚBLICA

Sin embargo, el diputado recordó que junto a sus pares del bloque Nueva Santa Cruz (Nadia Ricci, Daniel Roquel y Evaristo Ruiz) “sugerimos que se garantice la Participación Ciudadana a través de una audiencia pública del plan de cierre antes de que comience el proyecto, y que se realice un proceso de auditoría pública para ver los progresos en la restauración del sitio y discutir la reinserción laboral y productiva, al igual que las auditorías públicas ambientales durante el proceso de cierre”.

Dichas modificaciones al proyecto del oficialismo fueron sugeridas por los legisladores del bloque opositor durante el tratamiento de la norma en comisiones, pero no fueron incorporadas por los diputados del Frente de Todos.

A mediados de mayo, cuando el proyecto avanzaba en comisiones, desde Encuentro Ciudadano se explicó de qué manera son posibles estos mecanismos de participación: “en una audiencia pública se convoca a los interesados, se presenta el proyecto y se da lugar a la discusión. El gobierno debe tener en cuenta los planteos de los distintos actores para mejorar dicha propuesta”. “Y en el caso de la auditoría pública ambiental, también es un proceso con participación ciudadana que supervisa los trabajos y monitoreos; garantiza que se vayan cumpliendo las metas de restauración ecológica y de reinserción laboral previstos del plan de cierre”, detalló Oliva entonces.

Es el artículo 14 de la ley el que plantea que la “Autoridad de Aplicación establecerá los mecanismos para la participación”. “Es allí donde vamos a apuntar ya que es el Poder Ejecutivo el que a través de la reglamentación de la ley establecerá quién será su autoridad de aplicación; es ahí donde pediremos que se establezcan mecanismos reales de participación democrática”, adelantó Oliva.

OBSERVATORIO DEL AGUA: ‘EL DIPUTADO MAZÚ NEGÓ LA PARTICIPACIÓN DE LA MINORÍA’

Por otra parte y hablando de participación democrática, en la última sesión de Cámara de Diputados se aprobó una modificación a la Ley de Creación del Observatorio del Agua (Ley N° 3732), sancionada el año pasado.

“El jefe de la bancada oficialista pidió modificar el artículo tercero, que es el que establece la conformación de este observatorio, para que sea incorporado un representante de la Cámara de Diputados, es decir, un legislador o legisladora”, relató Oliva. “Desde Encuentro Ciudadano planteamos concretamente que los representantes legislativos sean dos, uno por la mayoría y otro por la minoría: de manera inconcebible el diputado Mazú, autor de la modificación que se estaba tratando, negó esta posibilidad argumentando haber tenido malas experiencias con la participación de las minorías, lo cual es increíble como argumento”, cuestionó Oliva.

Concretamente, al momento de tomar la palabra en la sesión, desde la banca de Encuentro Ciudadano se planteó “participar de una forma constructiva, incorporar un diputado más por la minoría lo que hace es ampliar la diversidad de miradas dentro de ese observatorio. Desde luego no entorpece en nada una mirada un poco más amplia, lo que podamos aportar al observatorio será constructivo”.

Sin embargo, estas palabras no fueron suficientes para que el jefe del bloque del Frente de Todos cambie de opinión.